Les pedimos a todos que se tomen el laburo de leer este texto donde queremos mostrar nuestra posición lo más clara posible:
Este año se hicieron votaciones para elegir a los representantes de los diferentes Claustros y también es el año en que se debe renovar al Decano.
A comienzos de año, a pesar de los atropellos de la gestión del Prof. Flores (impugnando sin razón las dos boletas opositoras, la nuestra y la de Contra imagen, y que la Junta Electoral Central del Rectorado luego dio lugar a nuestro reclamo obligando al Departamento a aceptarnos) y las desinformaciones que generó el FPV (ellos trajeron una urna de Cipolletti pretendiendo contabilizarla, para las elecciones de Centro de Estudiantes, cuando habíamos acordado que no íbamos a realizar votaciones allí porque nadie podría ir a fiscalizar nada, de ninguno de los lados), pudimos ganar dos de las tres bancas del Consejo Departamental, la banca en el Consejo Superior y la conducción del Centro de Estudiantes.
El FPV se quedó con la primer minoría, y eso le da lugar a una banca en el Consejo Departamental, que ocupa la srta. Carolina Pinillos, compañera que goza de un sueldo de gestión designado por el Prof. Flores y pagado por el Estado Nacional, de Dedicación Exclusiva (link para leer la resolución), una categoría que muchos Docentes y Administrativos con muchísima más experiencia y trayectoria desearían tener.
Luego, debían realizarse las votaciones de Graduados por primera vez en la historia de Visuales.
Con argumentos muy cuestionables, la gestión nuevamente impugnó esta votación, pretendiendo que la misma no se realice: la única verdad es que no podían ganar ese Consejero, por lo que entonces no debían permitir que éste asuma antes de las elecciones de Decano.
Más allá de que luego la Junta Electoral Central ratificó que las elecciones debían hacerse, obligando al Departamento a elegir su representante Graduado, esta se retrasó al punto que el Prof. Flores logró su cometido: tener el consejo para su reelección sin el Consejero de los Graduados. Hoy existe este Consejero, que lo ganó la oposición, pero el Prof. Flores ya se autoproclamó Decano.
Se realizaron también las votaciones de representantes Docentes Profesores. En ellas no hubo mayores irregularidades ni impugnaciones. Ganó la mayoría la Lista de la Prof. Marotta y su gente, y el Prof. Flores ganó la minoría.
Análisis aparte merecen las elecciones de Docentes Auxiliares.
Las tres listas (Marotta, Flores, Marchetti) terminan casi empatados, con diferencias de un voto cada una. El Prof. Flores, el último día del escrutinio, hace que voten dos Docentes que no estaban en el padrón. Para incluirlos no recurre a la Junta Electoral Departamental, como establece el reglamento: lo hace él a título de Presidente de la Junta.
Se realizaron también las votaciones de representantes Docentes Profesores. En ellas no hubo mayores irregularidades ni impugnaciones. Ganó la mayoría la Lista de la Prof. Marotta y su gente, y el Prof. Flores ganó la minoría.
Análisis aparte merecen las elecciones de Docentes Auxiliares.
Las tres listas (Marotta, Flores, Marchetti) terminan casi empatados, con diferencias de un voto cada una. El Prof. Flores, el último día del escrutinio, hace que voten dos Docentes que no estaban en el padrón. Para incluirlos no recurre a la Junta Electoral Departamental, como establece el reglamento: lo hace él a título de Presidente de la Junta.
Esto generó una serie de impugnaciones que pusieron en tela de juicio toda la votación. Por dos votos podría haber ganado cualquiera de las listas, pero con esa inclusión, Flores se adjudicaba el Consejero. La Junta Electoral Central recién el Viernes 4/11 terminó de analizar la situación y dio por válida la acción del Prof. Flores. Pero mientras tanto, desde que esto sucedió, el Consejero no tenía que asumir ni tomar responsabilidades ni derechos como tal. Obviamente esto no le importó a el Prof. Flores, quien, a pesar de que la Junta decía claramente que el caso del Auxiliar estaba aún en revisión (acta 14 (link)), llamó a Consejo e hizo votar al Auxiliar a su favor (acá podés ver, en el punto 3, lo que pasó con el Consejero Auxiliar durante los Consejos (link)).
Para sumar a las irregularidades, la semana que se realizó el Consejo donde se re elije el Prof. Flores, era la misma en que se estaban realizando las votaciones del claustro Graduados. En el Estatuto se establece claramente la veda electoral, en la cual no se permite ningún tipo de acto político (un Consejo, por ejemplo) mientras se están realizando elecciones (la de Graduados en este caso).
Esto es una falta electoral grave que la Junta Electoral Central detectó. De todos modos, ella no tiene jurisdicción para anular el Consejo. Sí, en cambio, lo tiene el Consejo Superior, del Rectorado, que es adonde se va terminar de resolver este conflicto, ratificando o anulando lo sucedido.
De todos modos, la más grave y evidente falta de ese Consejo, donde asume nuevamente el Prof. Flores, es la falta de quórum. En el Estatuto Provisorio de la Universidad, el Artículo 27° (en relación al Artículo 40°) establece:
“[…] La Asamblea Universitaria para la elección de Rector y Vicerrector funcionará válidamente con la presencia de, al menos, la mitad más uno de la totalidad de sus miembros.”
El Cuerpo de Miembros es de 11 Consejeros (5 docentes, 1 auxiliar docente, 1 no docente, 3 estudiantes, 1 graduado) más el Decano, o sea, 12 miembros.
El quórum es de la mitad más uno, o sea, 12/2 + 1 = 7.
En Aquel consejo, el Prof. Flores re reeligió contando a 5 consejeros más sí mismo, o sea, 6 miembros. Y aunque no se tomase que los Graduados, que estaban en proceso electoral el día que se hizo esta elección, forman parte del cuerpo, el quórum mínimo sería 11/2 + 1 = 6.5. Esto implica que haya un mínimo de 6,5 miembros: nuevamente es 7 el mínimo número necesario para sesionar, ya que 6 miembros están claramente por debajo de ese límite calculado.
Mención aparte merece el tema de si el Decano debe tener voto en un Consejo donde él es un candidato a ser reelecto.
Nosotros no creemos que sea digno de un sistema democrático y representativo que un Decano pueda hablar en voz de sí mismo para votarse nuevamente. Estos son los huecos lamentables que deja el Estatuto Provisorio de la Universidad y por más que en otros Departamentos o en el pasado se haya permitido, nosotros queremos dejar clara nuestra oposición a tal accionar.
Si a todo este proceso le sumamos los arrebatos de la gente de ATE, que nos acompañó durante todos estos Consejos con su lamentable prepotencia; le agregamos guardaespaldas y seguridad privada armada que trajo el Secretario General Alberto Hilal; le agregamos la falta de respuestas concretas ante los pedidos de explicaciones de las Consejeras por la mayoría estudiantil, entonces tenemos una dosis de suficiente impunidad como para quedarnos con los brazos cruzados.
¿Qué sucedió en Mitre la semana pasada?
A pesar de que todo este proceso tuvo su curso legal dentro de la Junta Electoral Central, quien recién se expidió el viernes 4, por la noche, y que dejó los temas más cruciales a disposición del Consejo Superior, que se juntaría recién este Jueves 10, el Prof. Flores en vez de esperar una resolución consensuada de esta problemática decidió llamar a Consejo Departamental el viernes pasado (4 de Noviembre), a las 13hs, haciendo caso omiso a todas las manifestaciones críticas al respecto. En dicho Consejo pretendía ratificar el acta del Consejo anterior, donde se proclamaba como el nuevo Decano y comenzar a llevar adelante medidas como a título del renovado Director: distribuir las secretarias, comisiones, etc.
Nosotros, al igual que todos los docentes de la oposición, decidimos impedir que sesione este Consejo, estando acostumbrados a que todo lo que avance el Prof. Flores en esta línea será cada vez más difícil de deshacer. Los estudiantes bloqueamos el acceso al Decanato y a las oficinas del Consejo Departamental.
Cuando llegó el Prof. Flores decidió realizar el Consejo en un aula de otro piso a la cual fuimos todos decididos a impedir que sesione. En medio de las manifestaciones se resuelve “algo”, y se levanta la sesión.
¿Qué es lo que el Prof. Flores y su gestión pretenden?
Hacer como si nada de todo esto estuviera pasando.
Llevar adelante una nueva gestión, para profundizar y terminar el proyecto que supuestamente comenzaron, a pesar que dicho proyecto incluye la pérdida de La Cárcova, el cierre de las Heras, la terriblemente fallida implementación del sistema Guaraní, la expulsión de Docentes de histórica trayectoria y la persecución política de estudiantes y docentes.
¿Qué es lo que la Prof. Marotta quiere?
No somos ingenuos. Ella no pretende transparencia, pretende ser elegida Decana para llevar adelante su propia gestión, cómplice de la nefasta actualidad del Departamento
¿Qué es lo que la gente del Prof. Marchetti y otros Docentes que apoyan a la Prof. Marotta quieren?
Acuerdan con la Prof. Marotta en varios puntos, pero en mayor medida los une la oposición al Prof. Flores: están todos de acuerdo en que ha destruido el Departamento, lo ha vaciado de estudiantes y lo ha llenado de problemas.
¿Qué es lo que el Rectorado quiere, y qué sucederá en el Consejo Superior con estas votaciones?
Lo que el Rectorado quiere, a estas alturas, es que Visuales logre una estabilidad. Atrás quedaron las pretensiones de tener un aliado en el Departamento. Temen que asuma alguno de los dos candidatos (Flores o Marotta) y que estos no tengan gobernabilidad por la gran oposición que encontrarían.
Trabajando en esa línea han tenido conversaciones con las partes para llegar a acuerdos de trabajo que no se han alcanzado. Obviamente preferirían dar el apoyo a una gestión precedida por la Prof. Sofia Althabe o el Prof. Marteau, quienes tienen vínculos estrechos con la política del Rectorado. Siendo Visuales el Departamento más importante por historia, no les conviene tenerlo en oposición.
La Junta Electoral Central del viernes pasado remitió, todo lo que sus atribuciones no le permitía decidir, al Consejo Superior, que es donde se terminarán de estudiar las irregularidades. Esta Junta envía un informe al Consejo dando cuenta de todas ellas y dejando clara su oposición a la forma en que Flores asume.
Con todo eso en el Consejo Superior se podría anular la elección del Prof. Flores y obligar a que se realice un nuevo Consejo con ese fin. La condición que surge desde el Rectorado es hacerlo solamente si hay algún nuevo candidato que destrabe la situación (que, pretenden, lo propongamos nosotros, los estudiantes). Volver atrás, para que el Prof. Flores simplemente gane nuevamente, y esta vez con más legitimidad, no es una posibilidad que quieran apoyar.
¿Qué es lo que nosotros, los Estudiantes, deseamos?
Que se realicen las elecciones de Decano en forma limpia y trasparente, más allá de los nombres.
Que se trabaje en la línea de abrir concursos Docentes para tener muchos más profesores con la posibilidad de votar y de ser elegidos. Que se modifiquen las representaciones en los consejos, donde los Estudiantes tenemos una penosa minoría en comparación a los Docentes y en relación a las cantidades reales de Estudiantes y Docentes que hay en la universidad. Que se modifiquen los planes de estudio. Que se modifique el Estatuto Provisorio de la Universidad para tapar todos los agujeros que permiten que se pisotee la transparencia necesaria en una Universidad pública. Que regresen los estudiantes a Visuales. Que se recupere el prestigio que este Departamento ostentó y que se haga valor del legado histórico que tenemos. Que se defienda la educación pública y gratuita. Pero por sobre todas las cosas, que respeten de una buena vez a la comunidad de la Universidad, el pueblo.
Para sumar a las irregularidades, la semana que se realizó el Consejo donde se re elije el Prof. Flores, era la misma en que se estaban realizando las votaciones del claustro Graduados. En el Estatuto se establece claramente la veda electoral, en la cual no se permite ningún tipo de acto político (un Consejo, por ejemplo) mientras se están realizando elecciones (la de Graduados en este caso).
Esto es una falta electoral grave que la Junta Electoral Central detectó. De todos modos, ella no tiene jurisdicción para anular el Consejo. Sí, en cambio, lo tiene el Consejo Superior, del Rectorado, que es adonde se va terminar de resolver este conflicto, ratificando o anulando lo sucedido.
De todos modos, la más grave y evidente falta de ese Consejo, donde asume nuevamente el Prof. Flores, es la falta de quórum. En el Estatuto Provisorio de la Universidad, el Artículo 27° (en relación al Artículo 40°) establece:
“[…] La Asamblea Universitaria para la elección de Rector y Vicerrector funcionará válidamente con la presencia de, al menos, la mitad más uno de la totalidad de sus miembros.”
El Cuerpo de Miembros es de 11 Consejeros (5 docentes, 1 auxiliar docente, 1 no docente, 3 estudiantes, 1 graduado) más el Decano, o sea, 12 miembros.
El quórum es de la mitad más uno, o sea, 12/2 + 1 = 7.
En Aquel consejo, el Prof. Flores re reeligió contando a 5 consejeros más sí mismo, o sea, 6 miembros. Y aunque no se tomase que los Graduados, que estaban en proceso electoral el día que se hizo esta elección, forman parte del cuerpo, el quórum mínimo sería 11/2 + 1 = 6.5. Esto implica que haya un mínimo de 6,5 miembros: nuevamente es 7 el mínimo número necesario para sesionar, ya que 6 miembros están claramente por debajo de ese límite calculado.
Mención aparte merece el tema de si el Decano debe tener voto en un Consejo donde él es un candidato a ser reelecto.
Nosotros no creemos que sea digno de un sistema democrático y representativo que un Decano pueda hablar en voz de sí mismo para votarse nuevamente. Estos son los huecos lamentables que deja el Estatuto Provisorio de la Universidad y por más que en otros Departamentos o en el pasado se haya permitido, nosotros queremos dejar clara nuestra oposición a tal accionar.
Si a todo este proceso le sumamos los arrebatos de la gente de ATE, que nos acompañó durante todos estos Consejos con su lamentable prepotencia; le agregamos guardaespaldas y seguridad privada armada que trajo el Secretario General Alberto Hilal; le agregamos la falta de respuestas concretas ante los pedidos de explicaciones de las Consejeras por la mayoría estudiantil, entonces tenemos una dosis de suficiente impunidad como para quedarnos con los brazos cruzados.
¿Qué sucedió en Mitre la semana pasada?
A pesar de que todo este proceso tuvo su curso legal dentro de la Junta Electoral Central, quien recién se expidió el viernes 4, por la noche, y que dejó los temas más cruciales a disposición del Consejo Superior, que se juntaría recién este Jueves 10, el Prof. Flores en vez de esperar una resolución consensuada de esta problemática decidió llamar a Consejo Departamental el viernes pasado (4 de Noviembre), a las 13hs, haciendo caso omiso a todas las manifestaciones críticas al respecto. En dicho Consejo pretendía ratificar el acta del Consejo anterior, donde se proclamaba como el nuevo Decano y comenzar a llevar adelante medidas como a título del renovado Director: distribuir las secretarias, comisiones, etc.
Nosotros, al igual que todos los docentes de la oposición, decidimos impedir que sesione este Consejo, estando acostumbrados a que todo lo que avance el Prof. Flores en esta línea será cada vez más difícil de deshacer. Los estudiantes bloqueamos el acceso al Decanato y a las oficinas del Consejo Departamental.
Cuando llegó el Prof. Flores decidió realizar el Consejo en un aula de otro piso a la cual fuimos todos decididos a impedir que sesione. En medio de las manifestaciones se resuelve “algo”, y se levanta la sesión.
¿Qué es lo que el Prof. Flores y su gestión pretenden?
Hacer como si nada de todo esto estuviera pasando.
Llevar adelante una nueva gestión, para profundizar y terminar el proyecto que supuestamente comenzaron, a pesar que dicho proyecto incluye la pérdida de La Cárcova, el cierre de las Heras, la terriblemente fallida implementación del sistema Guaraní, la expulsión de Docentes de histórica trayectoria y la persecución política de estudiantes y docentes.
¿Qué es lo que la Prof. Marotta quiere?
No somos ingenuos. Ella no pretende transparencia, pretende ser elegida Decana para llevar adelante su propia gestión, cómplice de la nefasta actualidad del Departamento
¿Qué es lo que la gente del Prof. Marchetti y otros Docentes que apoyan a la Prof. Marotta quieren?
Acuerdan con la Prof. Marotta en varios puntos, pero en mayor medida los une la oposición al Prof. Flores: están todos de acuerdo en que ha destruido el Departamento, lo ha vaciado de estudiantes y lo ha llenado de problemas.
¿Qué es lo que el Rectorado quiere, y qué sucederá en el Consejo Superior con estas votaciones?
Lo que el Rectorado quiere, a estas alturas, es que Visuales logre una estabilidad. Atrás quedaron las pretensiones de tener un aliado en el Departamento. Temen que asuma alguno de los dos candidatos (Flores o Marotta) y que estos no tengan gobernabilidad por la gran oposición que encontrarían.
Trabajando en esa línea han tenido conversaciones con las partes para llegar a acuerdos de trabajo que no se han alcanzado. Obviamente preferirían dar el apoyo a una gestión precedida por la Prof. Sofia Althabe o el Prof. Marteau, quienes tienen vínculos estrechos con la política del Rectorado. Siendo Visuales el Departamento más importante por historia, no les conviene tenerlo en oposición.
La Junta Electoral Central del viernes pasado remitió, todo lo que sus atribuciones no le permitía decidir, al Consejo Superior, que es donde se terminarán de estudiar las irregularidades. Esta Junta envía un informe al Consejo dando cuenta de todas ellas y dejando clara su oposición a la forma en que Flores asume.
Con todo eso en el Consejo Superior se podría anular la elección del Prof. Flores y obligar a que se realice un nuevo Consejo con ese fin. La condición que surge desde el Rectorado es hacerlo solamente si hay algún nuevo candidato que destrabe la situación (que, pretenden, lo propongamos nosotros, los estudiantes). Volver atrás, para que el Prof. Flores simplemente gane nuevamente, y esta vez con más legitimidad, no es una posibilidad que quieran apoyar.
¿Qué es lo que nosotros, los Estudiantes, deseamos?
Que se realicen las elecciones de Decano en forma limpia y trasparente, más allá de los nombres.
Que se trabaje en la línea de abrir concursos Docentes para tener muchos más profesores con la posibilidad de votar y de ser elegidos. Que se modifiquen las representaciones en los consejos, donde los Estudiantes tenemos una penosa minoría en comparación a los Docentes y en relación a las cantidades reales de Estudiantes y Docentes que hay en la universidad. Que se modifiquen los planes de estudio. Que se modifique el Estatuto Provisorio de la Universidad para tapar todos los agujeros que permiten que se pisotee la transparencia necesaria en una Universidad pública. Que regresen los estudiantes a Visuales. Que se recupere el prestigio que este Departamento ostentó y que se haga valor del legado histórico que tenemos. Que se defienda la educación pública y gratuita. Pero por sobre todas las cosas, que respeten de una buena vez a la comunidad de la Universidad, el pueblo.
Ensamble Artístico Independiente,
en el Consejo Departamental y Superior,
y conducción del CEIV.
9 comentarios:
Muchas gracias por tomarse el tiempo de informar!!!
Quedan mucho más claras las cosas, sobre todo para quienes hace poco tiempo que están estudiando en el instituto.
Muy buen informe. Coincido en que la única forma de ir hacia la solución de estos atropellos es que haya un 70% de docentes concursados o en su defecto que los interinos puedan elegir y ser elegidos. de lo contrario siempre serán los mismos corruptos 100)intercambiando listas y cargos. Hoy, sea quien sea el decano no gozará de legitimidad política ni legal, será un arreglo por arriba, entre personajes que no les importa la universidad, su calidad académica, sino lo que se meten en el bolsillo.
Investiguen una información que me dieron (no puedo nombrar al informante) que el edificio de Las Heras está apuntalado y en perfectas condiciones de ser habitado (informe presentado por arquitecto de IUNA). Hilal, Molina, Flores se oponen, no quieren ocuparlo, empecinados en la construcción al fondo. El diego que mandarían a su bolsillo los empuja. Esto es parte de todas las barbaridades que están haciendo.
Seria interesante que si van a publicar algo, lo hagan dejando claro sus objetivos y sus alianzas. La juegan de "independientes" y eso no es real. Como no son reales las suposiciones y futurologias que hacen al respecto de muchas cosas. LAMENTABLE.
Lo que sería interesante es que nos digas vos cuáles creés que son nuestros objetivos y nuestras alianzas.
Lo lamentable es que vengas a tirar desinformación sin nada concreto, sólo para aportar confusión y malestar al pedo.
Las suposiciones son eso, suposiciones. Por ahí nos equivocamos, está claro. Pero es lo que pensamos.
Más concreto para la próxima, porque sino no te podemos refutar ni avalar nada, no se construye pensamiento ni crítica, y no se entienden bien las cosas.
Excelente descripciòn de la realidad y poner sobre la mesa todo lo actuado durante esta elecciòn que en el fondo no difiere cuando agarraron el mando las actuales autoridades, solo que ahoar HAY ESTUDIANTES COMO UDS. QUE LUCHAN Y TIENE CLARO EL PANORAMA DEL DEPARTAMENTO. Basta de persecusiones, maltrato, falta de transparencia. Construyamos un Deapartamento en serio para una Universidad y no un mamarracho como lo es ahora Artes Visuales. Sin estudiantes no hay Universidad ni Facultades. Hay que reformar el Estatuto Provisorio.Llamar a concurso en forma individual y no por càtedra. Se deben REVALIDAR LOS CONCURSOS COMO EN CUALQUIER UU NN y que no sean como en el IUNA PERPETUAS porque asì nunca llamaran a Concursos y se seguiran pasando los cargos entre unos y otros. Capacitaciòn para los No Docentes. Publicar el gasto del Plurianual y de LAS CAJAS CHICAS. ! que sorpresa se van a dar con los gastos en Puerto Madero !
respuesta al tercer comentario:
Si, el edificio de Las Heras se encuentra paralizado a drede.Le pregunté a la abogada del rectorado el porqué de la paralización del edificio y es al día de hoy que no obtuve respuesta.Hubo un intento de demolición de parte de esta gestión y fué paralizada por una denuncia.Si ese edificio no esta funcionando es porque es voluntad del rectorado junto al decanato de tenerlo paralizado.Convengamos que no es desde la legalidad(antecedente La Cárcova) ni la institucionalidad(prefiero no ahondar para no amargarme)desde donde maneja los temas esta gestión, que cada uno saque sus propias conclu$ione$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$!
Son gestión de verdulería, no están para manejar una universidad pública ni nada que tenga que ver con el patrimonio de los argentinos.
Sería importante publicar los datos sobre cantidades de docentes concursados y no concursados en ejercicio y cantidad de alumnos regulares en el departamento, para tener una idea más cabal de lo que sucede y del grado de representatividad real al que el consejo puede aspirar. gracias por la info.
Che no son ustedes los que votaron a Marotta, ya se dieron vuelta. O será que siempre laburaron para el rectorado, ya que el consejero superior pidió la intervención del departamento, bien GOLPISTA...
Publicar un comentario